Justificación para las clases

Siempre que estoy creando un mundo de campaña, pienso... ¿Por que esta clase tendría que aparecer? Aun en los juegos sin clases, simplemente conceptos. ¿Magia divina? ¿Magia arcana? ¿Artes marciales y Ki? Por que cuando coges un escenario y lo lees, la mayoría de las justificaciones de las clases son muy vagas, por no decir inexistentes. ¿Por que hay clérigos? Por que sí. ¿Y magos? Por que estudian. ¿Y monjes en un mundo basado en la Europa Medieval? ¿Ah, que no los había? Es decir, de normal la gente se estruja poco el coco y mete todas las clases con una explicación más que insuficiente. Al menos para mí. Uso la base de clases de D&D 3.5 por que es la que más conozco (y que considero, a la larga, la más 'típica'). Al turrón.

Y aquí pondremos druidas. Por que sí.

Yo siempre he sido un ferviente defensor de dar una explicación para todas las clases y razas del mundo de juego. Me jode que hayan cosas sin explicación o sentido. Es decir, 'Y de repente ahí aparecieron los gnomos' no me parece viable. Pero ahora estamos con las clases, que me lío. ¿Que explicación se suele dar a las razas? Pues algo como esto:

• Guerreros: Vale, ahí tengo que conceder. No se necesita mucho para dar explicación a los guerreros.
• Picaros: Otro que tal (aunque con algunas concesiones), pero los picaros siguen pudiéndose explicar de forma común.
• Bárbaro: Empiezan las cosas raras. ¿Por que se usa el nombre bárbaro cuando realmente se quiere decir 'berserker'? Nunca me ha gustado que bárbaro, que es una condición cultural, sea una clase. Si hablamos de D&D 3.x, yo pondría furia berserker como una dote de guerrero u algo con muchos niveles y arreando. Y de normal la explicación es tan sencilla como 'Guerreros de tribus barbaras del norte (siempre son del norte)'. Y ya está.
• Explorador: Otra que tal. Aquí intentan hacer un montaraz  con algún que otro poder sobrenatural, tipo Aragorn, pero se les va siempre un poco de las manos. Y es que la mayoría de las veces ni se explica por que tienen poderes (simplemente... por que sí...)
• Mago: Si estudias magia, puedes hacer magia. Así de sencillo. Por que sí...
• Hechicero: Algunos nacen con sangre guay (de demonio, de dragón, de cantador de flamenco...) y pueden hacer magia. Esto se parece un poco más a mi idea de lo que deberían ser los magos, pero un poco mal llevado.
• Clérigo: Los dioses son máquinas expendedoras de poderes: les rezas y les eres fiel y ellos te dan poderes guays.
• Paladín: Un poco de clérigo, un poco de guerrero, pero con un caballo super guay. Por que sí.
• Monje: De vez en cuando parece que en los mundos de D&D la gente se junta para aprender a usar el ancestral arte del combate sin armas y hacen monasterios siempre inaccesibles y siempre super chulos y con extraño aire oriental.
• Druida: Lo mismo que el clérigo pero hippy-guarro con la naturaleza.
• Bardo: Mi ''favorita''. Algunos tíos pueden hacer música tan guay que hacen magia. ¿En serio? 

Se que los básicos de D&D siempre han sido genéricos y tampoco pueden dar una explicación muy somera sobre la existencia de las clases (ya que cada cual tiene que darle su airecillo en su mundo, claro) pero eso no excusa la casi total desinformación. Para un mundo de campaña 'tipico' (aire Europeo Medieval) yo daría estas explicaciones:

• Guerrero: Caballeros andantes o mercenarios (gente con pocos lazos y se puede permitir irse de aventuras) que usan sus conocimientos militares y su entrenamiento para partir caras.
• Pícaro: Escoria sacada de los bajos fondos de las ciudades (casi siempre portuarias) que suelen necesitar dejar correr el aire por sus acciones.
• Bárbaro: Lo siento pero se va fuera. Las culturas más atrasadas contarían con guerreros. 'Berserker' podría ser una clase de prestigio que podrían pillar una cultura tipo vikingos, pero poco más. 
• Explorador: Otra que se va fuera. Un explorador podría ser un guerrero/picaro (o solo guerrero) con sus habilidades centradas en el rastreo y la caza. Pero nada de poderes mágicos ni usar armas guays por que sí. Una excepción podrían ser los elfos, y hacer esta clase con rollo élfico. Así aún tendría un pase.
• Mago: Todas las clases mágicas tendrían una explicación común, es decir, un origen común para sus poderes pero diferentes formas de ejecutarlos. Siempre me ha gustado el rollo de Warhammer de 'los magos nacen tocados por un don/maldición' así que seguramente sería algo parecido. Los magos serían los que estudiarían la magia en su aspecto más teórico y dogmático, con sus palabras arcanas, gestos y demás para conseguir sus conjuros. 
• Hechicero: La contraposición del mago. Generalmente serían malvados o corruptos por un poder que no han sabido controlar, y aunque son tipos poderosos, carecen de una formación seria, por lo que la mayoría de magos los consideraría 'oportunidades mal gastadas'.
• Clérigo: Un tipo de hechicero que se basa en la rectitud de su fe y en sus creencias para poder hacer sus conjuros. La gran diferencia es que sus poderes no vendrían de los Dioses, si no que los usaría como foco.
• Paladín: Seguramente estaría como clase de prestigio, necesitando algo de clérigo. Me encanta como está el Paladín en el escenario de campaña de Warcraft, así que seguramente lo pillaría de ahí.
• Monje: Otro que se va fuera. En serio, no soporto la clase 'monje' en mundos de ambiente europeo. Como MUCHÍSIMO podría tirar de 'una lejana cultura de oriente' y arreando. Pero me sigue sin convencer.
• Druida: A veces pienso que el Druida es una clase con un origen un poco estúpido si ya existen clérigos de los dioses de la naturaleza. Y si hay dioses de la natural, adorar 'a la naturaleza' como tal se me hace raro. Por lo que tampoco tengo claro si se quedarían. Si acaso se quedaran, tendrían una explicación parecido a la del clérigo.
• Bardo: En el pasado, los dioses utilizaron la música para dar sentido al mundo. Una explicación plagiada pero mal basada en el origen de Arda en el universo de Tolkien, que nos sirve para dar sentido a los bardos, que son gente que por una razón o por otra ha conseguido captar un poco de ese ancestral poder armónico (han sabido 'armonizar con el ritmo de la creación' o algo así) y eso les da una pizca de magia, el poder de los dioses. 

Y para mi esto es la clase Monje, y no esto.

Básicamente, otro post para quejarme. Es lo que hago siempre, aunque no os deis cuenta. Como veis critico a algunas clases y me meto con otras... ¿Significa eso que no me gustan? No, pero siempre me gustan que estén bien justificadas. No 'por que sí'. Quizás exijo mucho...  Bueno, espero que os haya gustado.

¡Nos leemos!