martes, 1 de mayo de 2012

Yo contra... los juegos simples

A raíz de esta entrada de Kha  estuve pensando en lo que dice de sistemas simples, y me empecé a acordar de una charla que tuve sobre algo parecido. En mi opinión (aunque paso de decirlo más, este es mi blog, ¡claro que es mi opinión, coño!) Los juegos simples están bien, sí, pero si no buscas en ellos algo más que alguna partida suelta o un avance de personajes... chuchurrío. Poniendo como ejemplo GPyM (Que, ojo, me gusta, aunque quizás por su sistema de magia, el resto me parece... pues así asá). En GPyM una vez te haces tu personaje, apenas vas a cambiarlo. Quizás gane unos talentos nuevos, unas habilidades más y... poco más. Es decir, llevas a Hronfur, tu valiente guerrero vikingo.  Con el paso del tiempo, ves que Hronfur a ganado +1 a Guerrero, la habilidad de saber catalogar hierbas y un talento que le hace poder dar un golpe chulo. Y ya está. Personalmente, a mi no me da gozo ir con un personaje que avance tan a poquitos. Soy de lo que, cuando 'sube de nivel' (o similar) le gusta ganar cosillas. Aunque sean estupideces pequeñas, como en Warhammer (¡uáh, me he mejorado la HA en un 5%!), pero que se note que vas mejorando, siempre y con la posibilidad de hacerlo en diferentes áreas.

Por otro lado, los juegos con mecánicas simples y sencillitas tampoco te permiten variar mucho entre el mismo concepto de personaje. Si dos personajes llevan un guerrero, será tremendamente difícil que varíen algo. Es decir, cuando por simplificar se hacen las cosas más generales e intentas abarcar más, no puedes cambiar demasiado. Siguiendo con el ejemplo de GPyM, dos tipos Guerreros tendrán siempre: Un atributo de Guerrero alto, una (o dos) habilidades de armas y talentos para el combate. Al final ves que la diferencia entre dos guerreros está en los detalles. Pero como es un juego general y los detalles tampoco importan demasiado, al final la diferencia es nominal. Para una sesión eso está bien, pero cuando llevas un grupo al final cuesta que funcionen bien, o que al menos dejen de chafarse entre ellos. 

Hola soy Ragnar. Y yo Lucio. Y a nivel de reglas somos PRACTICAMENTE IGUALES
Aunque los juegos simples en sí no me disgustan, tampoco son santo de mi devoción. Otra cosa, tampoco es que los juegos complejos con miles de tablas y que necesitas calculadora me apasionan. La virtud está en el punto medio, en un juego que tenga unas mecánicas diferenciadas e interesantes a su vez que sin llegar a ser cargantes y pesadas. ¿Ejemplos de esto? Warhammer 2ª edición (y evoluciones futuristas, a.k.a Dark Heresy y compañía), La Leyenda de los 5 Anillos (Dios mio, quiero la última edición, ¿Alguien me la regala?), Canción de Hielo y Fuego, La Llamada de Cthulhu, Roll 'n Play, y bastantes más. 

En un juego relativamente complejo puedes llevar a 7 personajes con la misma clase y que sean diferentes.
El apasionante mundo de las técnicas de escuela, ventajas y desventajas. 

Creo que por hoy lo dejo, me voy a ver el nuevo capitulo de Choque de Reyes. Podría hacer la entrada más larga, pero como con todo. Espero que os parezca interesante, y si os molesta, bueno, ¿quien soy yo para evitaros tal gusto?

Ale, ¡nos leemos!

2 comentarios:

  1. Bueno, has tratado dos temas interesantes: la evolución y la variedad. Permíteme que te explique por qué para mí no son un problema.

    La variedad digital (de reglas) no me es un problema porque me gusta fomentar la variedad analógica (de trasfondo) y es mi parecer que juegos más pormenorizados suelen limitar más que dar opciones. Me gustan los juegos (no es el caso de GPyM, por ejemplo) que se limitan a los atributos y te dicen que pienses por qué tu personaje tiene tan poca percepción y tanta fuerza en vez de darte una lista donde salen cosas como 'ciego' o 'forzudo de circo'.

    Y por otro lado está la evolución del personaje que, al fin y al cabo, es un palo con una zanahoria: sigue jugando y al cabo de unos cuantos meses en el juego habrá cambiado algo. Serás más poderoso, estarás más loco o habrás avanzado en la metatrama que seguimos sacando... Y, de nuevo, creo que esto a menudo tiene más que ver con la ambientación o con cómo enfoca el DJ la campaña que con el sistema en sí. Y vamos, yo busco formas de que la cosa cambie sin tener que meterme en complicaciones de reglas.

    Qué tocho de comentario, me vas a tirar piedras...

    ResponderEliminar
  2. Yo estoy completamente de acuerdo contigo, Nirkhuz, y parcialmente también con Khazike. Aunque la evolución del personaje debe ser mucho a nivel de trasfondo y en eso ayuda mucho un buen master motivando a los jugadores, la verdad es que si el sistema no ayuda a que esa evolución de trasfondo se haga física sobre la ficha del personaje yo creo que para ciertos jugadores (especialmente los que empiezan) puede ser bastante frustrante

    Personalmente de todos los juegos que mencionas en este aspecto trasfondo/reglas que diferencian a los personajes me quedo sin duda con la leyenda de los cinco anillos, warhammer fantasy 2ª edición y con los juegos de Dark Heresy y compañía

    ResponderEliminar