jueves, 29 de agosto de 2019

Los protagonistas no empiezan a nivel 1

De toda la vida he visto como un buen número de personas piensa en sus partidas como una especie de guiones de novelas (aunque quizás de series de televisión sería una analogía más correcta) donde hay una historia más o menos fija que va a pasar independientemente de las acciones o intereses de los personajes. Esto es evidente en todas las aventuras publicadas (donde hay, literalmente, un guión) pero también en la forma que tienen muchos jugadores y directores de acercarse a las partidas. Esta historia cuenta con unos actores (los jugadores), unos protagonistas (los PJ) y un director (el... vaya, el director de juego, dungeon master o como quieras llamarlo). Y, inevitablemente, estos personajes tienen un pasado. Y ahí es cuando las cosas se ponen un poco... especiales. Sobretodo con según que juegos.

En el mundo del rol hay una cantidad de juegos inmensa. Pero al final es innegable que el rey es el rey y D&D (y muchos juegos que lo imitan en estilo, en sistema o en ambas) marca un poco la pauta sobre como la gente se acerca al rol. O si no mirad de unos años a esta parte: yo no he visto en mi vida tal cantidad de gente 'ajena al mundillo' jugando a rol como de unos años a esta parte. Y no partidas sueltas: campañas y aventuras más largas de las que yo he tenido el placer de jugar o dirigir. Qué diantres, hace un par de días me enteré que una conocida llevaba más de un año dirigiendo D&D de forma constante y jamás le he visto interesarse por estas cosas. Pero bueno, que me lío.

El tema es que en D&D, y en muchos otros juegos, los personajes iniciales, los personajes de nivel 1 (o similar), son gente muy normalita. En la mayoría son jóvenes que van a buscarse la vida, lo cual tiene dos buenos puntos: que no hay mucha necesidad de pensar un trasfondo elaborado y da mucho pie a que los personajes, que aún están algo verdes, acumulen experiencia y mejoren sus habilidades (lo cual da un sentido de crecimiento y evolución muy necesario en la mayoría de juegos de rol). Esto suena muy a D&D pero la mayoría de juegos de aventuras funcionan con paradigmas similares: los personajes  iniciales de Runequest/Mythras son buenos en lo suyo, pero distan mucho de ser los mejores: son unos buenos profesionales, a lo sumo. Los personajes iniciales de Vampiro tienden a ser tipos más o menos 'nuevos' en la ciudad y si acaso son algo antiguos carecen de los contactos y la capacidad de mover los hilos que los convierte en algo más que peones de los conflictos urbanos. Los personajes iniciales de L5A son literalmente jóvenes promesas, de normal. En Warhammer los PJ son tipos que han conseguido 'escapar' de la rutina de sus antiguos oficios para vivir en un cruel mundo de aventuras que seguramente se los lleve por delante demasiado jóvenes. Y los personajes Novatos de Savage Worlds son... bueno, lo dice su nombre. Es evidente que muchos otros juegos utilizan paradigmas distintos pero a la hora de la verdad la gran mayoría de juegos de aventuras juega con esta idea: que los personajes iniciales no son nada del otro mundo pero que tendrán la capacidad de serlo. Entonces, si esto es así... ¿por qué muchas veces nos obstinamos en hacer todo lo contrario?

Muchas veces, y sobretodo desde el sector que ve las partidas como una novela (lo comentado al principio) se trabaja mucho por darle a los PJ un trasfondo elaborado que case con la historia que se cuenta. De manera que este trasfondo se pueda utilizar para generar aventuras, tramas personales y momentos especiales centrados en los personajes en cuestión. Incluso para dar giros de guión que descubren pasados ocultos y cosas así. Y esto no está mal (aunque no es para nada lo mío en lo que a jugar partidas se refiere) pero me chirría tremendamente cuando ese personaje de elaborado trasfondo es un mindundi de nivel 1. Este síndrome lo he visto especialmente en la 5ª edición de D&D ya que hay algunos trasfondos de los personajes que desde luego no casan con el nivel 1. El de soldado, por ejemplo, te indica que antes de irte de aventuras habías tenido una historia en el ejército, incluso llegando a tener rangos... Lo cual es raro, ya que un duro veterano no es lo que me viene a la cabeza cuando pienso en un PJ de nivel 1. Pero el tema es que, a mi parecer, estas situaciones extrañas (trasfondos intrincados y extraños para un tipo que literalmente 'acaba de salir del cascarón') surgen por el mal concepto de que los protagonistas de la ficción empiezan el libro/la serie/la película como un personaje de nivel 1. Y que tú, al hacerte tu personaje, haces lo mismo. Y nada más lejos de la realidad. Vamos con dos ejemplos.

Aragorn no es un montaraz de nivel 1 cuando empieza el Señor de los Anillos: es un héroe reconocido en varias regiones del mundo. Es, desde luego, 'un ejemplo deslumbrante de valor y determinación; un auténtico parangón que está por encima de la mayoría de la gente'. Y eso en D&D 5e indica que está mínimo a nivel 11. Kenshiro, en el primer capítulo de El Puño de la Estrella del Norte, no es un monje de nivel 1: de hecho cuando terminó su entrenamiento junto con Shin antes de que todo se liara, seguramente ya tendría un puñado de niveles y los eventos de su vida sólo le hicieron mejorar más y más antes siquiera de que empiece la serie. Y si nos fijamos podemos sacar muchas historias similares de ejemplos de la ficción que nosotros queremos imitar con nuestros personajes iniciales. Pero muchas veces el problema es que en vez de pensar 'vale, ¿como sería este tipo a nivel 1?' directamente decimos 'yo quiero ser como este tipo, pero ahora'. Y eso lleva a extrañas situaciones en la partida, como veteranos que no saben luchar o sabios que no son muy leídos. Y supongo que habrá gente que lo lleve bien pero a mi estas cosas me rompen los esquemas.

En fin, supongo que he dicho todo lo que quería decir. La entrada no tiene más. No hay moraleja. Hasta aquí mi gruñido de hoy. ¿Y a vosotros qué os parece? Espero que, de alguna manera, os haya gustado.

¡Nos leemos!

17 comentarios:

  1. Creo que trasfondo y nivel no van cogidos de la mano. Se puede tener una historia intrincada y ser un completo panolis. Pero entiendo la problemática que pones sobre la mesa. Estoy de acuerdo contigo, los manuales deberían indicar que las partidas no tienen necesariamente que empezar con personajes básicos y ofrecer reglas para poder escoger el punto de inicio. Yo hace años que no uso los sistemas de creación que ofrece el manual y genero las fichas directamente al nivel que me interesa. En mi caso es RQ3, pero vamos que viene a ser lo mismo. Si quiero un nivel de Señor de las Runas por lo que sea, con eso es con lo que van a comenzar. Para ello uso varios sistemas, el más sencillo es el de asignar a dedo las habilidades los porcentajes con los que me interesa que se empiece el jugador.

    ResponderEliminar
  2. D&D (y RQ y otros) están pensados para empezar con personajes novatos. Si se quiere jugar una campaña épica con personajes resabidos desde el principio, no son la mejor opción. Yo lo que hago, si puedo, es preparar un prólogo de la campaña para forjar esos protagonistas y darles el trasfondo que necesitan y que éste esté equilibrado con sus habilidades y capacidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema es cuando los jugadores se plantan con trasfondos muy elaborados y personajes de nivel 1, a la vez y voluntariamente. Eso es lo que me saca a mi de mis casillas... Porque lo que muchas veces olvidan al imitar a los personajes de novelas o series es que estos no suelen tener el trasfondo explicitamente elaborado desde el principio si no que se va desarrollando a lo largo de la historia según las necesidades de los autores. Un PJ de nivel 1 es una tabula rasa esperando a ser rellenada. Obviamente puedes tener unas guías básicas y un pasado más o menos formalizado, pero en mi opinión no deberías empezar con mucho más porque, para la mayoría de juegos, no sirve para nada.

      Eliminar
    2. En ese caso, se le da un toque de atención al jugador y se desecha el trasfondo o todo el personaje. Yo siempre explico a mis jugadores el concepto de la campaña y qué personajes tienen cabida.

      Eliminar
  3. Las reglas deberían acompañar al género, en la medida de lo posible. Que DnD, siendo tan idiosincrático como es, sea el referente universal conlleva problemas como el que describes. En juegos como Star Trek Adventures o Mutants & Mastermind, que simulan géneros concretos protagonizados por personajes hípercompetentes, empiezas con capacidades muy superiores y es lo adecuado, aunque me consta que hay gente a la que no le gusta lo que perciben como una falta de evolución del PJ. Si tu campaña de DnD va sobre veteranos cazadores de monstruos como Geralt de Rivia, debería empezar en un nivel más alto. 4E hacía esta diferenciación más explícita que otras ediciones, por lo que recuerdo, y se prestaba más a empezar en un grado superior.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, yo mismo cuento con bastantes juegos en mi haber que siguen esas filosofías... Algunos mejor paridos que otros, huelga decir. Y que conste que no estoy de base en contra de PJ's muy elaborados con trasfondos y pasados intrincados, pero creo que no son para todos los tonos de juego. Estoy en contra de crear una enorme disonancia entre lo que 'la historia de mi PJ dice que puede hacer' y lo que luego realmente es capaz de hacer.

      Eliminar
  4. Las reglas te dan un punto de partida, una plantilla básica. En muchos juegos existe esa tendencia de empezar como un pardillo para así con el tiempo acumular experiencia y ver lo que has cambiado. Es un modo de calcar el esquema novelesco del héroe, por ejemplo, Luke Skywalker o Rey. Pero no es el único esquema novelesco.

    En realidad, puedes hacer lo que quieras. Si te chirría un detalle como que Aragorn no puede ser de nivel 1, pues lo haces de nivel 11 al empezar y ya está. Con RuneQuest y otros juegos igual, puedes crear personajes del nivel de competencia que quieras. ¿No?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con el manual en la mano no puedes, que creo que es la queja aquí. Que los manuales deberían incluir ya de "serie" esa posibilidad y proporcionar reglas lo suficiente flexibles para poder generar personajes del nivel que se desee. RQ3 lo soluciona muy mal, RQIV algo mejor, pero lo acota a 90% y creo que no plantea equipo avanzado de inicio y si no me equivoco RQ6 y RQG tiran la toalla hacen un nivel único de punto de partida. Si por ejemplo quiero empezar con un Señor de las Runas como jugador base no puedo usar el manual para crearlo, me lo tengo que inventar todo.

      Eliminar
    2. La queja no va tanto de manuales y reglas si no de la percepción de los jugadores con respecto al trasfondo de sus personajes de nivel 1. Es decir, sabiendo que es un novato se hacen PJ's que ya han vivido multitud de aventuras y situaciones que crean una fuerte disonancia. Es decir, me saca mucho que un soldado que ha llegado lejos en su carrera militar antes de irse de aventuras se las vea crudas contra la criatura más débil del manual a nivel 1 simplemente porque 'es así'.

      Van más por ahí los tiros.

      Eliminar
    3. Yo estoy contigo, ya lo comentaba en Mewe, el trasfondo debe ser consecuente con el nivel de partida. ¡Pero también diré que no tenía la impresión que esos goblins estuvieran al mismo nivel que mi enano soldado! Me los fundía de un solo martillazo. Un soldado o un bárbaro son super destroyers. También ha que decir que los niveles no es el sistema más realista para representar las habilidades en un juego de simulación. Así que se me hace difícil entender realmente que simboliza un nivel 1 de D&D.

      Eliminar
  5. Con la idea de responder a los comentarios se me ha olvidado la cortesía básica... Disculpad.

    ¡Muchísimas gracias por comentar a todos!

    ResponderEliminar
  6. Yo creo que es un paradigma heredado de las primeras ediciones de D&D donde los niveles y las clases sólo se aplican a los personajes heróicos. En el Basic D&D un guerrero de nivel 1 ya es como mínimo un soldado veterano.

    Como las reglas de D&D estaban diseñadas para bregar con batallas y monstruos y todo lo demás se interpretaba, esto no generaba problemas. Ahora bien, es una base bastante mala si pretendes usarla para simular la realidad fuera de ese enfoque.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo con esto que dice Max. En algunas ediciones de D&D los PNJ son todos (o casi todos) "Normal Men" y un personaje de nivel 1 ya es alguien especial.

      O al menos eso es lo que dice el juego. Luego te pones a jugar y puedes descubrir que hasta el nivel 5 o 6 tampoco eres tan impresionante ;).

      Pero esto de que la gente a nivel 1 ya es especial puede venir de ahí.

      Eliminar
    2. El problema de esa visión es que el progreso de los primeros niveles es tan rápido y brusco que parecería que ese soldado veterano al peligro más grande al que se ha enfrentado nunca es que lo pille el sargento durmiéndose en una imaginaria. Tan solo con que la cuerva de progreso fuera más suave al inicio, la sensación esa quedaría atenuada.

      Eliminar
    3. Pero es que la subida de niveles de D&D nunca ha sido "realista", porque no tiene en cuenta el tiempo que transcurre, sino la mayor o menor actividad del personaje. Siempre me ha gustado más el estilo de Pendragón.

      En cualquier caso, solo quería comentar una posible razón (histórica) de ver a los personajes de nivel 1 como gente competente... pero no he dicho que fuera una buena razón ;)

      Eliminar
    4. Creo que todos los juegos que conozco parten de ese principio básico. A mayor tiempo de juego invertido, mayor será el progreso del personaje. Diría que ni Mythras, ni RQ se diferencian excesivamente en ese sentido. No veo una falta de realismo al progreso de D&D por la estructura a niveles en sí misma, sino por el desequilibrado entre ellos (al menos al inicio, imagino que más adelante se atenúa). Tan solo con que la diferencia relativa entre las capacidades de los personajes de niveles consecutivos fuera ligeramente incremental (y no en escalones tan bruscos), o en su defecto que el incremento de niveles iniciales estuviera más distanciado entre sí (requiriera más px), la sensación ya sería distinta. Entonces la paradoja del soldado veterano que ve aumentadas sus capacidades por matar a un par de goblins ya no existiría.

      Eliminar
  7. Todo depende del contexto y la justificación razonable.puedes tener nivel 1 y ser jefe de la guarnición de un castillo quizás seas un incompetente pero es un rango honorífico o simplemente vengas de un linaje noble y por muy patán que seas no empiezas siendo soldado...ahora eso puede dar pie a un buen transfondo...tus ordenes causaron un desastre o provocó una sangría a tus subordinados o te cagaste con el primer zombie..quizás tengas tuviste un inusual golpe de suerte...y vives de fama...ten cuidado ...porque no puedes diferir ese megaobjeto codiciado o la gente espere estar a la altura o busque darte duro....

    ResponderEliminar